> Canal de Cine Federico Casado Reina: Alan Moore tenía razón

Alan Moore tenía razón

Watchmen

Dirigir uno de los cómics más importantes de la historia, siempre es un caramelito para un director. Claro que en el caso de "Watchmen", ese caramelito estaba envenenado, habida cuenta de todos los intentos que se habían realizado anteriormente para llevar a la gran pantalla la novela gráfica de Alan Moore, y que habían hecho desistir a directores como Terry Gilliam, Darren Aronofsky o Paul Greeengrass. Incluso dos grandes gigantes de Hollywood como Fox y Warner tenían sus propios problemas para llevar a buen puerto esta compleja adaptación de un grupo de superhéroes, que en mitad de unos hipotéticos años ochenta y en plena guerra fria entre Estados Unidos y Rusia, se enfrentan a un presunto holocausto nuclear. Probablemente el despliegue visual que Snyder realizó en la también adaptación del cómic de Frank Miller "300" le sirvió para hacerse con el proyecto, esperado por legiones de admiradores que, como polluelos esperando su ración diaria, estaban impacientes tras haber visto adaptaciones de clásicos como "The Dark Knight" y todo el batiburrillo algo más hortera realizado por la Marvel con todos sus personajes (con desiguales resultados). Las primeras imágenes vistas eran espectaculares: la visión "real" de lo que habíamos visto en las viñetas no era ridícula, sino que encajaba a la perfección y se respetaba a la milésima la intención original. Y como suele pasar en estos casos, éste es el mayor problema de la película: la obsesión por ser fiel al cómic. Umberto Eco, preguntado por su adaptación de "El nombre de la Rosa" realizada por Jean Jacques Annaud, declaró que la única forma de ser fiel a una novela a la hora de llevarla al cine, es traicionándola. Pues justo lo contrario es lo que ha hecho Snyder, que en su afán desmedido de no defraudar a los seguidores del cómic, intentando trasladar todo, todo lo que había allí, la ha cagado; porque el cine y el cómic, tienen lenguajes parecidos, en efecto, pero NO IGUALES. El "storytelling" que funciona en "The Dark Knight" o "Batman: año uno" por ejemplo no han sido trasladados (gracias a dios) a la excelentes versiones que del personaje del hombre murciélago ha hecho Christopher Nolan. Y me sorprende sobremanera que Snyder, que supo sacar lo mejor del cómic de Miller en "300", ahora no lo haya hecho, aunque me huelo algo: muy probablemente, no haya tenido el control total de este producto, ya que los ejecutivos de las multinacionales (economistas que se meten en el negocio del cine como se podían haber metido en el negocio de fabricar ladrillos, que no suelen tener ni puta idea de cine, y encima no solo se permiten el lujo de opinar, sino también de imponer a los guionistas y/o directores sus propios criterios de mierda...) seguro que han metido las zarpas, y así les ha salido. Al final, Alan Moore que dijo que su cómic era inadaptable para la pantalla, va a tener razón. Porque han intentado vender la burra con una película de superhéroes, y esto es mucho más. O mejor dicho, no se parece a una película de superhéroes. Vamos, que yo sepa, no se ven muchas películas de superhéroes donde se le de una paliza a una chica, se la viole, un psicópata secuestre a una niña, la mate y se la de de comer a los perros, o las putas, los yonquis y las bandas hostiguen hasta la muerte a los ciudadanos. Pues no, oiga, eso no es para niños. Ni siquiera para muchos adultos, así que a la hora de vender la película, deberían haberse replanteado la estrategia, además de la calificación por edades. Y el colmo y remate de los tomates, es la auténtica orgía de prótesis, pelucas y látex barato (y digo barato, porque se nota a legua, resultando algunos personajes ridículos en pantalla...) que tenemos la desgracia de ver. Podrían haber aprendido de Bryan Singer a la hora de realizar una impecable dirección artística y diseño de personajes en Xmen, dándose cuenta que los trajes de los cómics, no funcionan en real. Pues nada, oiga, aqui los mismitos, con sus colorines (de hecho, varios trajes recuerdan bastante a los de "Batman y Robin", para desgracia de Snyder). La estructura narrativa respeta, paso por paso, el guión del cómic salvo algunas excepciones, y eso colma ya el vaso cuando la voz en "off" está prácticamente durante todo el metraje, convirtiendo las más de dos horas de proyección en un auténtico calvario para los que hemos disfrutado este cómics durante más de 20 años, y ahora vemos este torpe, zafio y fallido intento de llevarlo a la pantalla, y ya no nos gustan ni los espectaculares efectos especiales que dan vida al Dr. Manhattan, ni el encanto de Malik Akerman como la seductora Espectro de Seda, ni la magnífica interpretación de Jackie Earle Haley como el siniestro Rorschach.

TRAILER

4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Entonces no está bien?
Pues vaya chasco, estaba deseando verla :(

Anónimo dijo...

Pues a mí si me ha gustado, se hace algo larga al final pero en general entretiene y te apabulla durante gran parte del metraje.
Y yo si prefiero que sea para mayores de 18 años, ya está bien que peli de superhéroes sea igual a peli para niños, caso de las chorradas de los 4 fantásticos por poner un ejemplo.
Bueno recomendada queda por mi parte.

Fran.

Vzqz dijo...

Hostias FD no me digas. Llevo esperándola como agua de mayo y estoy loco por verla esta noche... Así que en lugar de la expectación incial voy "sobreavisado... " Tal vez sea mejor. Ya me dijeron que el cómic era muy complicado de adaptar.

Vzqz dijo...

Who Watches the Watchmen?... Con respecto a tu cita "es traicionándola. Pues justo lo contrario es lo que ha hecho Snyder, que en su afán..." FD, la peli traiciona al comic en casi el 200%, como ocurrió con "V de Vendetta", por tanto el autor no quiere que su nombre pulule en los créditos de la misma, y con razón. Pero según ese razonamiento, el de Eco, la peli funciona y muy bien. En mi modesta opinión, y tras leer el cómic, hay cosas que no se pueden adaptar. Y otras que no necesitan adaptación (la absurda historia de la isla del tesoro, el cómic dentro del cómic, que no aporta nada, por ejemplo, su autor, que moría en el barco, todo lo incomprensible). Fíjate la barbaridad que voy a soltarte sin anestesia ni ná: la resolución de la historia en la película me gusta más que en la obra original. Me explico: al público le costaría más meterse en el coco a un extraterrestre explosivo creado genéticamente con el cerebro de un médium que infundiera al mundo la amenaza de una invasión alienígena que lo que Snyder plantea. Eso puede funcionar en un papel dibujado, en una película no. Es como el enfoque de la mayoría de los superhéroes con mallas de la Marvel, por ese motivo fallan en sus películas bajo mi punto de vista, Spiderman incluído.
Los efectos visuales son apabullantes. El personaje del Comendiante se sale, mucho más pulido y comprensible que en el original. Otros no tanto. El vestuario lo veo rompedor, Ozymandias destaca más con gomaespuma que con túnica, pero el cine los "deshumaniza" - las peleas, las filigranas, las cámaras lentas- y posiblemente falle precisamente en ese sentido. Pelín sangrienta y explícita, hasta con escenas de sexo alargadas, innecesarias para la historia.
Y el ritmo narrativo, ¿no te gusta? algún flashback y algún salto temporal se hace pesado, pero profunciza mucho en los personajes. Te doy la razón en la forma de venderla, no es una obra acerca de superhéroes, es un tratamiento psicológico acerca del miedo humano. Y eso, no han sabido reflejarlo.
Resumiento, había cosas en el cómic que no me gustaban por su dificultad de comprensión, pero la película es más llevadera, aunque cambie el final levemente. Molará a quien no haya leído el cómic.
Aunque seguramente esto no acabe aquí, y como pasó con los malditos anillos, verás como en su edición de DVD y Blue-Ray nos venden la burra de la "versión íntegra del director" que dure sus cuatro horas.
Lamento haber sido tan escueto, pero como ves, no tenía muchas ganas de escribir. Salu2 FD.