Cuanto menos esperes, mejor...

Looper

DIRECTOR	Rian Johnson
GUIÓN	Rian Johnson
MÚSICA	Nathan Johnson
FOTOGRAFÍA	Steve Yedlin
REPARTO	Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt, Paul Dano, Piper Perabo, Jeff Daniels, Garret Dillahunt, Tracie Thoms

 

Quizás la culpa ha sido mía, por esperar demasiado de ella. Pero me he llevado uno de los mayores chascos que he sentido al ir a ver una película de los últimos años. Una desagradable sorpresa, cuando esperaba un film inteligente de ciencia ficción, con viajes en el tiempo y acción. Pues no. Esto no es "12 monos", ni "Regreso al futuro", ni "La máquina del tiempo". Ni siquiera "Timecop", ni por supuesto "Terminator" o "Memento" -por usar el tiempo como un facto determinante de la historia, repitiendo una y otra vez la historia, como también hacía "Atrapado en el tiempo"-. Es un extraño refrito con una gran vocación de "cult-movie" (que finalmente no consigue, claro) que quiere sentar cátedra en el género. Sin conseguirlo.

Los bucles temporales -más bien, tirabuzones- son un terreno fértil desde hace años, y muchos directores han probado fortuna para intentar crear la película definitiva. Pero siempre queda algún resquicio, algún elemento que no encaja en el puzzle de las paradojas temporales. Y tampoco hace falta, cuando lo que realmente interesa es una historia que consiga mostrarnos elementos interesantes dentro del desarrollo del argumento. Aquí parecen vendernos precisamente que tenemos todos esos elementos, e incluso alguna sorpresa. Pero cuál no fue mi decepción cuando desde el minuto uno descubrimos que lo de asesinarse a sí mismo es precisamente la base de la actividad de los "Loopers" (es decir, los asesinos de la mafia que desde el presente matan a los que vienen del futuro).

Por otra parte: no comprendo muy bien el intento de transformación física de Joseph Gordon Levitt a Bruce Willis, cuando el joven actor ha demostrado muchas veces su gran calidad. Esas muecas y ese maquillaje, personalmente me sacan de la historia y de su propia credibilidad del personaje. No hacía falta, resultaba lo suficientemente creíble su parecido físico para encima tener que subrayarlo y quedar como algo de opereta, realmente ridículo. Eso por no habla de ver a Willis, el héroe de acción por antonomasia, el mítico John McLane, convertido ahora en su reverso tenebroso. Algo que rompe completamente la mitología cinematográfica reciente y que no resulta fácil de digerir... Pero claro, me percato de estos detalles realmente sin importancia por la gran carencia de coherencia narrativa y argumental que tiene la historia. Está bien, existe una cierta coherencia argumental -que por otra parte, sospechamos desde el minuto uno...- pero a nivel narrativo, la película tiene unos grandes altibajos, que consiguen aburrir hasta al más pintado.

Los momentos de mayor acción -que sí, están muy bien filmados a la antigua usanza, pero a estas alturas echamos de menos algún estilismo tipo "Bullet Time" o algo así, que ya casi se ha estandarizado en este género de acción/ciencia ficción- no aportan en realidad nada sustancial a la historia, ya que sabemos sobradamente la perfección y limpieza de los asesinos protagonistas de la historia (en especial, del gran protagonista) y el desarrollo de los personajes es completamente deficiente, perdiéndose en detalles superfluos y omitiendo lo que debería ser más sustancial para la historia.

El tufo a "western" que desprende la historia, no casa demasiado bien con el cyberpunk de "Blade Runner" -trasladado de una manera un tanto chapucera-, ni con una prospección de futuro post-crisis económica donde además hay telekinesia como mutación corriente entre los humanos -¿y que termina por ser únicamente un truco de feria para hacer flotar monedas? ¿por qué no se usa con fines científicos, militares, económicos, sociales, familiares, personales...?-. Demasiadas puertas abiertas que no se terminan por cerrar, demasiadas lagunas en un guión que intenta abarcar muchas cosas, y deja muchos cabos sin atar. Nos quedamos como a medias, sobre todo porque la historia central resulta bastante poco interesante.

En cuanto al éxito de este film en Sitges y en varios foros, preestrenos y pases previos, tengo una teoría fruto de mi experiencia en este tipo de eventos: resulta que normalmente la gente que asiste a estos pases A) Suelen ser amigos/afines a la película, productor, actores y/o director; B) no suelen ir al cine habitualmente, con lo que para una vez que van aunque le pusieran "Pepito Piscinas" pensarían que están viendo "El Padrino". Si mezclamos ambos factores de la ecuación (a veces simultáneamente, otras no...) tenemos que casi cualquier película será favorablemente valorada por la audiencia en este tipo de sesiones. Máxime si como en Sitges, formaba parte de la sesión de clausura.

Para qué vamos a engañarnos, me aburrí. Me aburrí como una ostra después del arranque de la historia, y únicamente casi al final, se volvió a despertar mi interés. O sea, que el segundo acto, fumado del tirón, como si no hubiera existido. Quizás si no hubiera esperado nada.. hasta me habría gustado y le habría perdonado todo eso (y probablemente más, como me sucedió con "Grindhouse" de Rodriguez/Tarantino, que creía que iba a ver basura y finalmente me encontré con un producto por lo menos respetable...). Eso fue lo que más me dolió, que uno de los estrenos más esperados desde hace tiempo, en realidad haya sido un bluff. Pero un bluff en toda regla, como si fuéramos a El Bulli a saborear una paella, y resulta que la que ponen en la tasca de la esquina le da veinte vueltas. Pues vaya. No veo en ningún sitio esa inteligencia de la algunos hablan que tiene este film, ni la C mayúscula de ciencia ficción, como dicen otros. Simplemente creo que el director, que tampoco es que sea precisamente un lumbreras, ha sido lo suficientemente inteligente como para sacar partido de algunos elementos llamativos para el público... y poco más.

 

TRAILER